الذكاء والسلوك التوافقى

[الصحفي الطائر]

 

السلوك التوافقى والإعاقة العقلية
وسعى لامبرت ونيكول Lambert&Nicoll,1976 باستخدام مقياس السلوك التوافقى مقارنة أبعاد السلوك التوافقى لدى الأطفال الذين شخصوا تخلف عقلى وأقرانهم من العاديين، وقد افترض الباحثون أنه إذا كانت وحدة البناء العاملى تبرز فى الطفولة مع التخلف العقلى، فإن ذلك ربما يفيد فى التشخيص الفارقى، العينة شملت الطلاب فى الفصول العادية والذين شخصوا على أنهم متخلفون عقليا، وتم الأخذ بمعدلات وتقارير المعلمين وهناك بعدين تأكدا عبر التحليل العاملى، البعد الأول تم تسميته "الاستقلال الوظيفى" Functional autonomy لأنه يعكس كفاءة السلوك التوافقى والذى من خصائصه دعم الوظائف الاستقلالية من خلال النمو الجسمي والمعرفى أو العقلى، البعد الثانى تم تسميته "المسئولية الاجتماعية" Social responsibility لأنه يعكس الذات، المسئولية، والتطبيع الاجتماعى. النتائج من خلال التحليل العاملى أفادت كدليل أن الأبعاد الخاصة بالسلوك التوافقى مناسبة للأطفال المتخلفين عقلياً وغير المتخلفين عقليا.
وفى هذا السياق قام Bensberg&Irans,1986 بمقارنة مقياس السلوك التوافقى مع مقياس فاينلاند لمسح الفصول، وشملت عينة الدراسة ضمن أهدافها تقييم العلاقات بين المقياسين التى تستخدم الدرجات الخام والتكافؤ فى السن ومقارنة الوالدين ومعدلات المدرسين عل نتائج فاينلاند، ومقارنة درجات التكافؤ فى السن (من مقاييس السلوك التوافقى) ودرجات العمر العقلى (من اختبار الذكاء) المشكلات فى التحليل تبدو عندما تكون القدرة على تحويل الدرجات الخام إلى درجات معيارية، والنسب بسبب المعايير غير الكافية لمجموعات عمرية محددة، وقد قارن الباحثون الدرجات الخام من فاينلاند والأبعاد للسلوك التوافقى بالإضافة إلى مقارنة درجات التكافؤ العمرى على فاينلاند مع درجة كل طالب للعمر العقلى والذى تم استنتاجه من مقياس بينيه للذكاء، وأشارت إلى وجود علاقة متوسطة إلى مرتفعة بين الوظائف التوافقية والعقلية أو المعرفية.
وحاول Loveland&Tunali-Kotoski,1998تقديم وصف ما هو الهدف الهام حول السلوك التوافقى لدى الأفراد المتخلفين عقلياً، وأنه ليس فقط مجرد وصف لمظاهر التأخر، لكن ذلك يعنى مسار أو تنظيم جوانب النمو المختلف مع التصنيف التشخيصي، القدرة العقلية، والنضج. إن ذلك يتنوع وفقاً لأسباب التخلف العقلى وسياق بيئة الفرد، الباحثين وجدوا أن تنظيم السلوك التوافقى وعلاقته بالنمو العقلى يتنوع مع أساب التخلف العقلى وارتباطه بالسن ونسبة الذكاء لدى الفرد.
كذلك قام DeBildt&Minderaa,2005 ببحث الخصائص السيكومترية لمقياس فاينلاند على عينة من الأطفال والمراهقين المتخلفين عقلياً من الهولنديين. وافترضت الدراسة أن مقياس فاينلاند يمكن تطويره ويستخدم فى قياس الوظائف التوافقية لدى الأطفال والمراهقين المتخلفين عقليا، واعتقد الباحثون كذلك أن زيادة النظرة إلى الخصائص السيكومترية سوف يساهم فى إعداد دليل لاستخدام فاينلاند فى تلك العينة. بداية تم بحث بنية المقياس من خلال التحليل العاملى ، وقد أشارت النتائج إلى أن هناك بعد مركزي لثلاث أبعاد إدراكية لدى الأفراد ذوى المستويات الوظيفية من الخفيف إلى المتوسط. ذلك يتوافق مع البنية الدقيقة لمقياس فاينلاند، أما فى المستويات من الشديد إلى التام من المستويات الوظيفية، فإن بنية الأبعاد الفرعية لم تكن متماسكة كما يجب. وعند مقارنة درجات التوافق عند مقارنتها بدرجات الذكاء فكان هناك ارتباطات منخفضة لدى الأطفال ذوى المستويات الوظيفية من الخفيف إلى المتوسط من ذوى الإعاقة العقلية. وارتباط مرتفع بين درجات السلوك التوافقى ودرجات الذكاء لدى المعوقين عقلياً ذوى المستويات الوظيفية من الشديد إلى التام. هذه النتائج تعطى دعما لزعم الباحثين أن نسبة الذكاء والسلوك التوافقى أكثر ارتباطاً لدى العينات ذوى الإعاقات الشديدة.
وقد أشارت "عبير الصبان" (1995) فى دراستها التى هدفت إلى التعرف على أنماط السلوك غير التكيفى لدى طلاب وطالبات معاهد التربية الفكرية فى مدينة جدة، ومعرفة الفروق فى أنماط السلوك غير التكيفى تبعا لمتغير العمر والجنس ودرجات الذكاء. وأشارت النتائج إلى عدم وجود فروق بين الجنسين فى أنماط السلوك غير التكيفى ترجع إلى متغيرى الجنس والعمر، بينما وجدت فروق دالة فى مجالات: السلوك النمطى، واللزمات Mannerism وسلوك إيذاء الذات، والاضطرابات النفسية والانفعالية، والعادات الصوتية غير المقبولة، والنشاطات الزائدة، لصالح ذوى الذكاء المنخفض.
وفى هذا السياق أشارت العديد من الدراسات التى تناولت السلوك التكيفى لدى ذوى الإعاقة العقلية إلى انتشار مظاهر السلوك غير التكيفى بين هؤلاء الأطفال، وأن أكثر مظاهر السلوك غير التكيفى انتشاراً هى النشاطات الزائدة والسلوك النمطى والانسحابى، والعادات الصوتية غير المقبولة، والاضطرابات النفسية والانفعالية، وأن مستوى المظاهر السلوكية غير التكيفية مرتبط بنوع ودرجة الإعاقة، وإجمالا هناك علاقة بين مستوى السلوكيات غير التكيفية ودرجة الذكاء.
وأشار "حسين المالكى" (2008) فى دراسته التى هدفت إلى مقارنة مهارات السلوك التكيفى لدى التلاميذ المعوقين عقليا باستخدام مقياس فاينلاند للسلوك التكيفى..وتوصل إلى نتائج منها : وجود فروق فى السلوك التكيفى بين تلاميذ المعاهد وتلاميذ برامج التربية الفكرية الملحقة لصالح تلاميذ برامج التربية الفكرية الملحقة بالمدارس العادية. وكذلك وجود فروق ذات دلالة إحصائية بين متوسطات درجات تلاميذ المعاهد ومتوسطات تلاميذ برامج التربية الفكرية الملحقة بالمدارس العادية في الأبعاد الفرعية (المهارات الذاتية، الأنشطة المنزلية، المهارات المجتمعية، العلاقات الشخصية المتبادلة، المسايرة) وذلك لصالح تلاميذ برامج التربية الفكرية الملحقة بالمدارس العادية.
ويعتبر الفرد لديه نقص فى السلوك التكيفى إذا كان على الأقل نقص فى مهارتين من عشر مهارات للسلوك التكيفى. ففى عام (2002) تبنت الجمعية الأمريكية للتخلف العقلى تعريفاً حديثا للتخلف العقلى ينص على أنه "عجز يوصف بأنه قصور جوهرى وواضح فى كل من الآداء الوظيفى العقلى والسلوك التكيفى، ويظهر جليا فى المهارات التكيفية المفاهيمية والاجتماعية والعملية..ويبدأ هذا العجز قبل سن 18 سنة" أما بالنسبة للسلوك التكيفى فقد عرفه ليلاند بأنه" القدرة على التكيف مع المتطلبات البيئية المتمثلة فى ثلاثة لأنماط سلوكية هى: الوظائف الاستقلالية، المسئولية الشخصية، والمسئولية الاجتماعية".

 

[الصحفي الطائر]

 

السلوك التوافقى وصعوبات التعلم
إن مفهوم السلوك التوافقى لم يتم تضمينه فى تعريف صعوبات التعلم، وقياس السلوك التوافقى لم يكن شائع الاستخدام فى تحديد صعوبات التعلم. وأنه من السخف أن نقول أن الأطفال ذوى صعوبات التعلم ليس لديهم نواقص خلال مجالات محددة فى الوظائف التوافقية، فربما تبرز هذه المشكلات لدى الأطفال ذوى صعوبات التعلم وتحتاج إلى بحث. وعلى الرغم من قلة الدراسات حول السلوك التوافقى لدى الطلاب ذوى صعوبات التعلم، إلا أن هناك بعض دليل على أن تقييم السلوك التوافقى ربما يساعد فى تحديد صعوبات التعلم، وربما يساعد المختصين فى التشخيص الفارق، بعض الباحثين اقترحوا أن قياس السلوك التوافقى ربما يستخدم فى تحديد اختيارات التسكين المناسب للطلاب ذوى صعوبات التعلم. ومن هؤلاء Strawer&Weller,1985 والذين بحثوا الأنماط الفرعية وشدة صعوبات التعلم من خلال درجات الذكاء، الإنجاز، واللغة وعلاقتها بالسلوك التوافقي. تكونت عينة الدراسة من 112 طالب فى سن المدرسة تم تشخيصهم صعوبات تعلم وفقاً لمحك التباعدdiscrepancy criteria بين العينات. الباحثين تناولوا (1) عدد الاضطرابات الموجودة فى كل مادة ، وعدد الآراء أو المقترحات الموجودة فى درجات الإنجاز والتى كانت دالة بشكل منخفض عن درجات القدرة العقلية. (2) درجة الاضطراب الموجود لدى كل فرد (عبر مقارنة القدرة، والإنجاز) واستنادا على ذلك المحك تم تقسيم العينة إلى ثلاث مجموعات فى ثلاث مستويات تبعاً لشدة الإعاقة، ثم قورنت المجموعات على أساس درجات سلوكهم التوافقى لتحديد ما إذا كان ذلك المحك يمكن استخدامه للتشخيص الفارق بين الأنماط الفرعية لصعوبات التعلم. المجموعة الأولى: وصفت أن لديها قدرة عقلية متوسطة ومستويات خفيفة إلى متوسطة من السلوك التوافقى، واضطرابات فقط فى المهارات الأكاديمية، وهذه المجموعة ثابتة فيما يتعلق بوصف صعوبات التعلم الخفيفة، وعجز الآداء لا يتداخل مع قدراتهم التوافقية، ولم يلاحظ اضطراب العمليات، وهناك ارتباط ضعيف بين الآداء الأكاديمى ومهارات السلوك التوافقى. المجموعة الثانية: وصفت أن لديها قدرة عقلية متوسطة مع عجز يتراوح من المتوسط إلى الشديد فى السلوك التوافقى، واضطراب فى مهارات العمليات والمهارات الأكاديمية، هذه المجموعة الفرعية كانت ثابتة فيما يتعلق بوصف طلابها بذوى الاضطرابات الشديدة، وهناك ارتباط متوسط بين المهارات الأكاديمية ومهارات السلوك التوافقى لدى هذه المجموعة. أما المجموعة الثالثة: وُصفت بأنها بين بين Borderline لديهم قدرة عقلية دون المتوسط وليس لديهم اضطرابات بين القدرة والآداء فى مجالات العمليات والمهارات الأكاديمية، هذه المجموعة الفرعية وصفت بأنها بطيئة التعلم Slow learning ولديها ارتباطات ضعيفة بين درجات السلوك التوافقى والمهارات الأكاديمية، وتوصل الباحثون إلى أن تحديد المجموعات الفرعية لصعوبات التعلم يمكن تحديده بشكل مناسب من خلال تقييمات السلوك التوافقى، علاوة على الاعتماد على الاضطرابات الأكاديمية أو مهارات العمليات. وقد دعمت النتائج أن ذوى صعوبات التعلم مجموعة غير متجانسة.
وهناك محاولة قام ليجة Leigh,1987 بمقارنة السلوك التوافقى لدى مجموعة من الأطفال فى سن المدرسة، تم تشخيصهم ذوى صعوبات تعلم وتخلف عقلى ومجموعة من عاديي الذكاء للمقارنة، وقد ركز الباحثون على كيف أن درجات السلوك التوافقى فى درجات بعد محدد، تختلف بين ذوى المستوى الأول والمستوى الثانى من الطلاب ذوى صعوبات التعلم. الدرجات تم استخدامها كأسس للمقارنة من مقياس السلوك التوافقى، وهو يشتمل على خمسة أبعاد فرعية هى: العناية بالذات، التواصل، المهارات الاجتماعية، المهارات الأكاديمية، والمهارات المهنية. متوسط درجات مقياس السلوك التوافقى لدى مجموعة صعوبات التعلم كانت دالة بأقل من متوسط مجموعة الذكاء العادى، لكن كانت دالة بشكل مرتفع عن متوسط مجموعة الإعاقة العقلية. وعند تقسيم مجموعات صعوبات التعلم إلى مجموعات فرعية وفقا للسن، مجموعة المستوى الأول كانت درجاتهم أقل دلالة على المهارات الأكاديمية، مقارنة بالمقاييس الفرعية الأخرى. أما متوسط الدرجات الأعلى لمجموعة السن الأولى فقد كانت فى بعدى العناية بالذات والمهارات الاجتماعية. أما فى المستوى الثانى فكان متوسط الدرجات الأقل كان فى درجات بعد مهارات التواصل، إلى جانب أن الآداء العام على مهارات السلوك التوافقى تفاوتت من المستوى الأول إلى المستوى الثانى. وأن نقص الآداء بين المستويين العمريين كان قد حدث فى درجات مهارات التواصل. هذه النتائج تشير إلى زيادة العجز فى مهارات التواصل كما هو الحال لدى الأطفال ذوى صعوبات التعلم الأكبر سناً.
واقترح Bender&Golden,1988 تعريفاً السلوك التوافقى بأنه القدرة على استخدام اللغة فى الفصل الدراسى فى المواقف الاجتماعية، القدرة على إنتاج المعلومات داخل الفصل، القدرة على مواجهة متطلبات البيئة. هذا التعريف يتعارض بعض الشىء مع تعريف الاتحاد الأمريكى للتخلف العقلى، ومازال التأكيد على المهارات الاجتماعية ومهارات التواصل كمظاهر هامة للسلوك التوافقى. وقد قارن الباحثون أبعاد السلوك التوافقى لدى ذوى صعوبات التعلم والطلاب من غير ذوى صعوبات التعلم من خلال عينة من 54 من الطلاب ذوى صعوبات التعلم فى الصفوف من الثالث إلى السادس والذين تمت مجانستهم مع العاديين فى المتغيرات الديموجرافية. وأشارت النتائج إلى أن معدلات المعلمين حول خصائص السلوك التوافقى لدى الطلاب ذوى صعوبات التعلم أقل بكثير من أقرانهم من العاديين. وعند إعطاء تقارير ذاتية فإن الطلاب ذوى صعوبات التعلم لا يتلقون بدقة السلوك التوافقى فى المجالات التى تتضمن العلاقات الاجتماعية. ولقد توافق ذلك مع الدراسات السابقة التى تناولت الأطفال ذوى صعوبات التعلم حيث أنهم غير قادرين على تحديد الإشارات الاجتماعية والتفاعل فى المواقف الاجتماعية عن الأطفال العاديين. وقد اقترح الباحثون وفقاً لذلك أن قياس السلوك التوافقى كجزء من عملية التقييم ربما تعطى تحديداً مفيداً للطلاب ذوى صعوبات التعلم. وهكذا يتضح أن معظم البحوث وجدت علاقة بين القدرات العقلية والسلوك التوافقى لدى الأطفال المعوقين.

والخلاصة: أن بعض الدراسات والبحوث السابقة تناولت العلاقة بين الأطفال التوحديين، المعوقين عقلياً، وذوى صعوبات التعلم، فى إطار بنية وتنظيم أبعاد السلوك التوافقى للتمييز بين التواصل، التطبيع الاجتماعي، مهارات الحياة اليومية. ودراسات راجعت نقاط القوة والضعف فى هذه الأبعاد بين ثلاث مجموعات مختلفة من الأطفال غير العاديين، والقليل من الدراسات حاولت النظر إلى الوظيفة التوافقية الموجودة بشكل مستقل عن الوظائف العقلية، والنتائج فى هذا الشأن مازالت متضاربة. لكن الدراسات بينت عموماً الخصائص التوافقية للتشخيص الفارق بين مجموعات المعوقين وغير المعوقين.

 

[الصحفي الطائر]

 

المراجـــــع

1- بندر ناصر العتيبى (1991): استخدام نتائج قياس السلوك التكيفى في تخطيط البرامج التعليمية الفردية للتلاميذ المتخلفين عقليا . ماجستير، جامعة الخليج العربي، البحرين.
2-ــــ (2004): الخصائص السيكومترية لصورة عربية من مقياس فاينلاند للسلوك التوافقى، المجلة العربية للتربية الخاصة، عدد (7) ص 131-163.
3- حسين على المالكى (2008): مهارات السلوك التكيفى عند تلاميذ معاهد وبرامج التربية الفكرية في مدينة الرياض (دراسة مقارنة) رسالة ماجستير، جامعة الملك سعود.
4- عبير محمد الصبان (1995): أنماط السلوك غير التكيفى لدى طلاب وطالبات معاهد التربية الفكرية في مدينة جدة من المملكة العربية السعودية. رسالة ماجستير، كلية التربية، جامعة أم القرى.
5- Balboni, G., Pedrabissi, L., Molteni, M.,& Villa, S. (2001). Discriminant validity of the Vineland scales: Score profiles of individuals with mental retardation and a specific disorder. American Journal on Mental Retardation, 106(2), 162-172.

6- Bender, W. N. & Golden, L. (1988). Adaptive behavior of learning disabled and nonlearning disabled children. Learning Disability Quarterly, 11, 55-61.

7- Bensberg, G. J., & Irons, T. (1986). A comparison of the AAMD Adaptive Behavior Scale and the VABS within a sample of persons classified as moderately and severely mentally retarded. Education and Training of the Mentally Retarded, 96, 220-228.

8- Bolte, S., & Poustka, F. (2002). The relation between general cognitive level and adaptive behavior domains in individuals with autism with and without comorbid mental retardation. Child Psychiatry and Human Development, 33(2), 165-172.

9- Carpentieri, S., & Morgan, S. B. (1996). Adaptive and intellectual functioning in autistic and nonautistic retarded children. Journal of Autism and Developmental Disorders, 26(6), 611-620.

10- DeBildt, A., Kraijer, D., Sytema, S., & Minderaa, R. (2005). The psychometric properties of the Vineland Adaptive Behavior Scales in children and adolescents with mental retardation. Journal of Autism and Developmental Disorders, 35(1),53-62.

11- DiSibio, M. (1993). Conjoint effects of intelligence and adaptive behavior on achievement in a nonreferred sample. Journal of Psychoeducational Assessment,11, 304-313.
12- Fisch, G. S., Simensen, R. J., & Schroer, R. J. (2002). Longitudinal changes in cognitive and adaptive behavior scores in children and adolescents with the Fragile X mutation or autism. Journal of Autism and Developmental Disorders, 32(2), 107-114.

13- Freeman, B. J., Del'Homme, M., Guthrie, D., & Zhang, F. (1999). Vineland Adaptive Behavior Scale scores as a function of age and initial IQ in 210 autistic children. Journal of Autism and Developmental Disorders, 29(5), 379-384.

14- Harrison, P. L., & Boan, C. H. (2000). Assessment of adaptive behavior. In B. A. Bracken (Ed.) Psychoeducational Assessment of Preschool Children (pp.124-144). Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.

15- Hayes, S., & Farnhill, D. (2003). Correlations for the Vineland Adaptive Behavior Scales with Kaufman Brief Intelligence Test in a forensic sample. Psychological Reports, 92, 573-580.

16- Jacobson, J. W., & Ackerman, L. (1990). Differences in adaptive functioning among people with autism or mental retardation. Journal of Autism andDevelopmental Disorders,20(2), 205-219.

17- Kraijer, D. (2000). Review of adaptive behavior studies in mentally retarded persons with autism/PDD. Journal of Autism and Developmental Disorders, 30(1), 39-47.

18- Leigh, J. (1987). Adaptive behavior of children with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 20(9), 557-562.

19- Loveland, K. A., & Tunali-Kotoski, B. (1998). Development of adaptive behavior in persons with mental retardation. In J. Burack, R. M. Hodapp & E. Zigler (Eds.)Handbook of Mental Retardation & Development. Cambridge, UK: Cambridge Press.

20-Oakland, T. (1983). Joint use of adaptive behavior and IQ to predict achievement. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 51(2), 298-301.

21- Paskiewicz, Tracy (2009) : A comparison of adaptive behavior skills and IQ in three populations : children with learning disabilities ,mental retardation, and autism. Degree of Doctor , Temple University .

22- Paul, R., Miles, S., Cicchetti, D., Sparrow, S., Klin, A., Volkmar, F., Coflin, M. &Booker, S. (2004). Adaptive behavior in autism and pervasive developmental disorder/NOS: Microanalysis of scores on the Vineland Adaptive Behavior Scale.Journal of Autism and Developmental Disorders, 34(2), 223-228.

23- Platt,L. O.,Kamphaus, R. W.,Cole, R. W.,&Smith, C. L. (1991). Relationship between adaptive behavior and intelligence: Additional evidence. Psychological Reports, 68, 139-145.

24- Popoff-Walker, L. (1982). IQ, SES, adaptive behavior, and performance on a learning potential measure. The Journal of School Psychology, 20(3), 222-231.

25- Reynolds, C. R. (1987). Critiques of school psychological materials. Journal of School Psychology, 25, 97-100.

26- Rodrigue, J., Morgan, S., & Geffken, G. (1991). A comparative evaluation of adaptive behavior in children and adolescents with autism, Down Syndrome, and normal development. Journal of Autism and Developmental Disorders, 21, 187-196.

27- Roszkowski, M. J., & Bean, A. G. (1980). The Adaptive Behavior Scale (ABS) and IQ: How much unshared variance is there? Psychology in the Schools, 17, 452-459.

28- Stone, W. L., Ousley, O. Y., Hepburn, S. L., Hogan, K. L., & Brown, C. S. (1999).Patterns of adaptive behavior in very young children with autism. American Journal on Mental Retardation, 104(2), 187-199.

29- Strawser, S. & Weller, C. (1985). Use of adaptive behavior and discrepancy criteria to determine learning disabilities severity subtypes. Journal of Learning Disabilities, 18(4), 205-211.

30- Terrasi, S., & Airasian, P. W. (1989). The relationship between adaptive behavior and intelligence for special needs students. Psychology in the Schools, 26, 202-208.

31- Vig, S., & Jedrysek, E. (1995). Adaptive behavior of young urban children with developmental disabilities. Mental Retardation, 33(2), 90-98.

32- Volkmar, F. R., Sparrow, S., Goudreau, D., Cicchetti, D., Paul, R., & Cohen, D. (1987). Social deficits in autism: An operational approach using the Vineland Adaptive Behavior Scales. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 26, 156-161.